skip to Main Content
UN PENSIERO DAGLI STATI UNITI: In Un Mondo Digitale La Privacy

UN PENSIERO DAGLI STATI UNITI: In un mondo digitale la Privacy

Il progresso tecnologico ha creato una situazione di grave tensione e incompatibilità tra il diritto alla privacy e il vasto pool di dati su cui si basa l’economia digitale. Questo sviluppo richiede un nuovo pensiero sulla sostanza di quel diritto.

Nell’ultimo decennio, sia i governi che le società giganti sono diventati minatori di dati, raccogliendo informazioni su ogni aspetto delle nostre attività, comportamento e stile di vita. 

Nuove e economiche forme di archiviazione dei dati e la rivoluzione della connettività Internet non solo nei contenuti, ma in realtà in quasi tutto (dagli elettrodomestici intelligenti ai nanobot all’interno dei corpi delle persone) consentono la trasmissione costante di big data da sensori e raccolta dati dispositivi ai “cervelli” centrali; la rivoluzione dell’intelligenza artificiale ha permesso di analizzare le masse di dati raccolti in questo modo.

L’intensa raccolta di dati e i vantaggi intrinseci della nuova tecnologia hanno generato l’idea cinica che la privacy sia morta e potremmo anche abituarci a questo fatto. Di seguito, descriverò tre aspetti del diritto alla privacy che sono diventati particolarmente rilevanti nel mondo digitale. 

Dimostrerò quindi che non solo la privacy è ancora viva e vegeta, ma anche che dovremmo trattarla con il rispetto che merita come il più importante di tutti i diritti umani nel mondo digitale.

La prima prospettiva sulla privacy nel mondo digitale è l’idea che la reazione appropriata all’enorme messa in comune di dati sia quella di rafforzare questo diritto, mettendoci in condizione di avere maggior controllo sulle nostre informazioni personali. Gli individui dovrebbero essere in grado di scegliere a quale spazio all’interno del proprio dominio personale possono accedere gli altri e di controllare le modalità, la portata e i tempi della sua esposizione.

Da questo punto di vista, e in modo diverso e più estremo rispetto ad altri diritti umani, i confini del diritto alla privacy consentono compromessi e flessibilità. Grazie a questo controllo, come individuo, ho il diritto di visualizzare il contenuto dei database contenenti informazioni su di me. Inoltre, nessuno è autorizzato a fare uso di queste informazioni senza il mio consenso, tranne in circostanze straordinarie. Conservo il privilegio di accettare i termini di utilizzo prima di scaricare un’app sul mio cellulare o iniziare a utilizzare freeware – categorie di prodotti il ​​cui modello economico si basa sulla commercializzazione dei miei dati personali.

Soprattutto, dobbiamo comprendere i limiti della privacy come controllo.

Questo approccio si riflette nelle normative che richiedono il mio consenso per gli altri a utilizzare e trattare i dati personali, garantire il mio accesso ai dati personali e stipulare che posso cancellarli, correggerli o trasferirli a un’altra società.

Ma c’è un grave problema con questo approccio: è una finzione assoluta. Semplicemente non è possibile parlare del consenso alle violazioni della privacy in un mondo in cui i dati vengono elaborati in molti modi e per molti scopi, alcuni dei quali non possono essere previsti al momento della concessione del consenso. Inoltre, ogni studioso iniziale di psicologia comportamentale ti dirà che nessuno legge i termini d’uso, anche quando sono formulati in modo conciso o visualizzati in grande formato – nessuno dei due è il caso, ovviamente.

Se ciò non bastasse, c’è anche il fenomeno psicologico del “paradosso della privacy”, che si riferisce alla  discrepanza tra  il concetto di privacy riflesso in ciò che gli utenti dicono (“Mi preoccupo profondamente della mia privacy”) e il loro comportamento reale (“A pizza gratis? Fantastico! Di quali informazioni hai bisogno? ”)

 

L’aspetto negativo della nozione di privacy come controllo è che il nostro controllo dei nostri dati personali è piuttosto fittizio. Esiste un problema generale: le entità commerciali si avvalgono di enormi tranche di informazioni private senza aver ottenuto il consenso reale per farlo. Queste informazioni, a loro volta, possono essere utilizzate per vari scopi, alcuni dei quali sono utili, mentre altri rappresentano gravi minacce per la società.

Soprattutto, dobbiamo comprendere i limiti della privacy come controllo. È chiaro che l’approccio migliore sarebbe migliorare la nostra alfabetizzazione digitale e imparare a gestire la situazione; ma i problemi qui indicati rendono questa idea solo minimamente rilevante. Forse la soluzione è iniziare con una legislazione più chiara nazionale o internazionale che definisca gli usi ragionevoli e legittimi delle informazioni personali e imponga alle società di ottenere il consenso dell’individuo coinvolto, solo quando l’uso proposto non rientra in quella categoria.

In qualche modo paradossalmente, il secondo approccio al diritto alla privacy in un mondo digitale riguarda la connotazione più elementare e classica del diritto alla privacy il “diritto di essere lasciato solo”. Questo si riferisce al nostro diritto di preservare e proteggere la nostra identità e mantenere uno spazio sicuro e protetto attorno al nostro corpo, pensieri, sentimenti, segreti più oscuri, stile di vita e attività intime. Un mondo con sensori e telecamere di sorveglianza tutt’intorno a noi, insieme a dispositivi di registrazione e gadget che monitorano costantemente ciò che facciamo, ha implicazioni psicologiche di vasta portata.

Nel discorso sulla privacy, tendiamo a trattare principalmente le questioni relative al controllo della trasmissione o della gestione delle informazioni dopo che sono state raccolte, per quanto riguarda le questioni di anonimizzazione, sicurezza e crittografia dei dati. Ma ciò di cui abbiamo bisogno al momento è chiederci se esiste davvero una necessità commerciale, aziendale o pubblica per raccogliere i nostri dati privati ​​in modo così ossessivo.

Contro i chiari vantaggi del progresso tecnologico, della convenienza commerciale e persino delle forze dell’ordine, dobbiamo soppesare l’effetto agghiacciante sulla curiosità, sulla fiducia, sulla creatività, sull’attività intima, sulla capacità di pensare fuori dagli schemi, che è la scintilla fondamentale dell’innovazione .

Inoltre, la caratteristica essenziale di tutti gli assistenti personali digitali sono i tratti umani (voce, viso, lingua) di cui i loro sviluppatori li hanno dotati. Questi dispositivi dovrebbero darci la sensazione che ci sia un altro essere umano nella stanza. I ricercatori hanno dimostrato che, in contrasto con il nostro comportamento con ciò che percepiamo come una macchina (come un computer o un telefono), reagiamo alla tecnologia umanizzata come se una persona reale fosse lì. Il diritto alla solitudine, avrà un significato completamente nuovo, quindi, diverso dall’era di Internet.

Il terzo approccio al diritto alla privacy è l’idea che la privacy dovrebbe rendere impossibile alle entità commerciali o governative combinare i nostri dati personali con i big data accumulati da altre persone al fine di costruire precisi profili di personalità, psicologici e comportamentali attraverso l’apprendimento automatico. Questo fenomeno, noto come “trappola dell’autonomia”, si applica alle informazioni su tendenze emotive, insicurezza, orientamento sessuale (anche di persone ancora “nell’armadio”), paure, ansie e altro ancora.

Il problema è che il profilo della personalità viene utilizzato per il retargeting di annunci pubblicitari di prodotti o servizi o per altri aspetti del comportamento influenzante, il tutto in modo precisamente adattato alle esigenze associate al profilo.

In un mondo in cui è possibile mettere in comune e analizzare informazioni su di noi al fine di generare raccomandazioni di acquisto e comportamento “solo per te” (acquisti su Amazon, spettacoli su Netflix, guide di navigazione come Waze), in effetti ci stiamo arrendendo inconsapevolmente parte della nostra autonomia decisionale verso i sistemi che sanno qual è la strada migliore per la nostra destinazione e cosa dovremmo mangiare. 

Senza la privacy individuale non c’è significato per la vita di un individuo.

Siamo anche esposti a tentativi di persuasione individuale su misura per noi, con un potere, invasività e capacità che non esistevano in passato. Pensa a dispositivi di alimentazione con “algoritmi di preferenze di autocontrollo“, come gli assistenti personali, il cui scopo è quello di imparare il più possibile su di noi ciò che ci interessa, chi sono i nostri amici, le nostre abitudini, il nostro umore e poi aiutarci inviando messaggi, telefonando, fissando appuntamenti, ordinando prodotti o prenotando viaggi.

Dobbiamo ricordare la pendenza sdrucciolevole dall’uso di tecniche per la raccolta di informazioni personali al fine di offrire prodotti e servizi, e l’uso delle stesse tecniche per influenzare i nostri pensieri, crea una trappola di autonomia sulle credenze e mina la nostra fiducia nelle istituzioni democratiche in breve, manipola le elezioni.

Lo scandalo Cambridge Analytica nella primavera del 2018 che ha tolto il coperchio allo sfruttamento dei dati personali al fine di influenzare le elezioni in molti paesi, mostra che il diritto alla privacy va ben oltre il controllo individuale delle informazioni e si estende a una minaccia al stessa possibilità di condurre un solido processo democratico, e quindi – di proteggere tutti i diritti umani.

E così, nel mondo digitale, la privacy deve essere vista come un diritto di fondamentale importanza per noi come società, come collettivo. 

A livello concettuale deve passare attraverso lo stesso processo di evoluzione del fratello maggiore, il diritto alla libertà di espressione. 

Proprio come la libertà di espressione è iniziata come il diritto degli individui di gridare al contenuto del loro cuore e si è sviluppato in un diritto collettivo che sostiene un discorso pubblico ricco e funzionale in modo che possiamo impegnarci in un sano processo democratico, quindi anche la privacy deve crescere e sviluppare dal diritto degli individui a scambiare i propri dati, in un diritto collettivo di difesa contro le trappole dell’autonomia, nel contesto delle elezioni e del controllo mentale.

Le leggi che regolano la concorrenza commerciale dovranno sviluppare idee che vedano i dati personali come un mercato indipendente. Le agenzie antitrust dovranno esaminare la concentrazione dei dati personali detenuti da una singola entità.

Allo stesso modo, le leggi sulla propaganda elettorale dovranno regolare i tipi di informazioni personali che non possono essere sfruttate nelle campagne e determinare se ci sono tecniche i cui poteri persuasivi e manipolatori sono così grandi che dovrebbero essere vietati.

La privacy non è morta. In effetti, è diventato il nostro diritto fondamentale e deve essere protetto. Senza la privacy individuale non c’è significato per la vita di un individuo e senza privacy la democrazia perde ogni significato.

 

FONTE: REUTERS

Back To Top